Darse a conocer

Estamos diseñados como burbujas oscuras para que nadie pueda acceder a conocer desde fuera lo que pensamos, sentimos, sabemos, podemos. Ni los más habilidosos psicólogos tienen esa capacidad. Por esta razón George Steiner decía: “Hemos logrado, sin duda, verdaderas hazañas  en la delimitación del conocimiento universal, pero no hay atisbo de esperanza de que seamos capaces de saber lo que realmente piensa nuestro prójimo más cercano”.

Solamente se puede  conocer a otra persona si esta nos ayuda, o es cómplice de nuestra intención de conocerla y quiere colaborar para complacer nuestra curiosidad. Sin ningún tipo de duda, la sartén de lo que puede o quiere conocer el entrevistador, la tiene por el mango el candidato, la persona objeto de la investigación; él es el único que posee la llave de la puerta que se abre desde dentro. Esto es la enorme ventaja del candidato, ya que sólo él tiene la posibilidad de decidir qué dependencias, qué  salones, qué  habitaciones de su morada quiere mostrar al visitante.

Hay dos tipos de señales que  lanzan al aire todas las personas para que los demás las puedan conocer: lo que cuenta y lo que expresa con su cuerpo. Lo que demuestra o lo que muestra. No siempre el candidato controla estas señales que emite, unas veces, en las primeras señales, porque cuenta cosas sin pensarla previamente y ,en las segundas, porque son señales mas inconscientes y por tanto más difíciles de controlar, sobre todo si no hay entrenamiento.

¿Quiere esto decir que cuando una persona controla lo que dice y controla las señales de su cuerpo es menos sincero, espontaneo, natural, autentico…? De ninguna manera, es simplemente  menos instintivo y más racional.

Para conseguir saber quién es el candidato, el entrevistador pregunta y observa. Pero en esta pretensión sólo va a conseguir saber aquello que el propio candidato, si termina conociendo su papel y controlando sus señales,  decida que sepa.

Esta dificultad del entrevistador se puede convertir en  una ventaja sin igual del candidato: el entrevistador  sólo conocerá aquello que el candidato muestre o demuestre a lo largo de la entrevista.

Aunque hay algunos entrevistadores que, para darse importancia o para ocultar sus carencias profesionales, mantienen a lo largo de la  entrevista con un halo de misterio, más propio de un mago, de un gurú, como si estuviera en posesión de  poderes espaciales para comprender cómo es el  candidato sin que el propio candidato lo advierta. La realidad es que no tiene esperanza de conseguirlo salvo  que  el   candidato le ayude, se convierta en su cómplice y colaborador para que termine conociendo  sus fortalezas y debilidades. No hay intuiciones. No hay magia. No hay misterio. A veces, simplemente lo que hay son entrevistadores pretenciosos o presuntuosos.

La entrevista en Selección  es una prueba situacional, una situación experimental, como el laberinto para el ratón de laboratorio, como un “reality show” que sin ser una realidad de la vida normal,  es una excelente prueba para saber cómo son las personas. Es una prueba  semejante a  los test o cuestionarios de personalidad, aunque de otra naturaleza,  pero con la misma finalidad de conocer al candidato para poder decidir.

Hay que desterrar  la idea de que es una  situación normal, natural, donde podemos comportarnos  forma  espontánea, como si se tratara de una situación privada y personal , en cuyo ámbito damos riendas sueltas a nuestros comportamientos , palabras y emociones, no reconociendo fronteras a la espontaneidad definitivamente desinhibida. Pero no es una situación privada, aunque nos llamemos, entrevistador y candidato,  por nuestro nombre y hablemos de cosas que no comentamos  en otros ámbitos, como el salario o las frustraciones profesionales. Es una situación pública donde todos aceptamos, de forma positiva, determinados límites.

“La improvisación es una ciencia exacta como las matemáticas. Necesito al menos un mes para preparar una buena improvisación” esto es lo que dice Roberto Benigni ,el famoso actor cómico , interprete de una película muy conocida como la de la “Vida es bella” ,y maestro en transmitir la sensación de espontaneidad, frescura e improvisación.

Por esta razón hay que prepararse hasta tal punto que nuestra conversación y las técnicas puestas a punto mientras hablamos parezcan dones recibidos de la naturaleza. Proponemos una metodología que  permita, asumiendo la paradoja, prepararnos para ser espontáneos. No es posible imaginar una situación totalmente espontanea, salvo en el “pequeño salvaje” recogido de la selva para ser educado en la sociedad civilizada. Si estamos socializados, si estamos educados ya la espontaneidad nos la dicta la educación o la cultura social. ¿O es que en un funeral podemos ser espontáneos y contar chistes? ¿O es que en una boda podemos ser espontáneos y echarnos a llorar?

Algunas personas piensan que prepararse para hacer la entrevista es dejar de ser natural, es modificar la personalidad, es ponerse una máscara que no es la auténtica, es representar un guión que no es el propio.  ¿Quién es más natural, la persona que sin preparación alguna sale a un escenario con la intención de bailar de forma espontanea “El lago de los cisnes” o la bailarina que lleva miles de horas  entrenando  y ensayando cada uno de los movimientos del baile para sacar lo mas autentico y personal de ella misma?.

¿Puede un cirujano ser espontaneo y presentarse a la mesa de operaciones sin haber leído la historia del paciente y sin planificar el tipo e intervención y bisturí  a utilizar? ¿Puede un abogado presentarse en el juicio sin haber desmenuzado cada uno de los argumentos y de las pruebas? ¿Puede el opositor presentarse ante el tribunal de forma espontanea, sin haberse preparado, para dar las lecciones de derecho del programa?.

Si somos animales racionales, como decía el filósofo, ¿por qué no va a ser espontaneo y natural pensar lo que se va a decir y hacer, en vez de reaccionar sin pensar? Ser espontaneo sin utilizar la cabeza, si aceptamos este argumento,  sería hacer un poco el animal. Si alguien tiene una gran voz para cantar, como Montserrat Cabellé, debemos  entrenar como ella para mostrar, sin dudas, sin riesgos, con certezas, toda nuestra potencialidad.

La preparación del candidato, recomendable y legítima, obligará por otra parte  a una mayor y mejor preparación de  los entrevistadores. Cuanto más preparado esté el candidato más exigido y profesionalizado debe estar el entrevistador.  Muchos entrevistadores también consideran, por falta de conocimiento y de conciencia de lo que se traen entre manos, que realizar bien una entrevista tampoco exige una  especial formación.

Las técnicas  que el entrevistador utiliza a lo largo del proceso e la entrevista  tienen cumplida respuesta por parte del candidato.